kalinka-machja CERCLE CULTUREL ET HISTORIQUE CORSE-RUSSIE-UKRAINE



LIENS RUSSIE

Petliura et Makhno - Suivi de "Union de concurrents: Batko Makhno/Ataman Petlura" . Suivi de "Nestor Makhno dans le dictionnaire des anarchistes.


 
Symon Petliura alimente encore de nos jours de vives controverses à propos du sort réservé aux Juifs en Ukraine durant les  années  où il fut homme de guerre et  exerça  les fonctions de chef d’État (1917-1920).
Ce responsable nationaliste fut assassiné en 1926 à Paris par un jeune anarchiste juif qui affirma lors de son procès avoir été motivé par l'unique désir de venger les pogroms d’Ukraine, mais qui fut aussi soupçonné d'avoir été manipulé par les bolcheviques.
La dichotomie des opinions et des jugements concernant Petlioura trouve son origine dans les « camps » d’appartenance respectifs : celui de ses admirateurs Ukrainiens, ou celui des membres de la communauté juive qui refusent la négation ou l’oubli.
 
Il en va de même pour un autre chef de guerre ukrainien de cette tragique époque, l’anarchiste Nestor Makhno, qui souleva les masses paysannes de l’Ukraine profonde et, tantôt allié, tantôt adversaire, combattit simultanément ou alternativement les Bolchéviques, les Blancs .... et Petlioura  lui-même.

Tous deux furent accusés d’antisémitisme plus ou moins caractérisé pour avoir sinon organisé, du moins laissé se développer sans réaction les nombreux pogroms dont fut alors victime la communauté juive d’Ukraine.
Sans ressusciter une polémique sulfureuse à propos des comportements de chacun de ces deux Ukrainiens devenus des personnages historiques, il convient de replacer ces comportements  ou attitudes dans le contexte de la période.
 
- La forte présence d’une communauté juive d’implantation séculaire en Ukraine, dont l’émancipation la conduisait à prendre un poids économique (relatif) jalousé par la paysannerie ukrainienne, constitue l'un des éléments de la problématique en question.
- Une influence culturelle grandissante de cette même communauté a sans doute attisé des rancœurs dans l'intelligentsia et la bourgeoisie ukrainiennes.
- Les prêches d’un clergé « basique » orthodoxe ancré dans des préjugés religieux ancestraux ont dû vraisemblablement contribuer à la stigmatisation des juifs.
- Il faut y ajouter un « état d'esprit » hérité de l’Empire russe. En effet ce dernier avait longtemps imposé aux Juifs un statut dont le moins que l’on puisse dire est qu'il ne leur était pas très favorable. Nombre de Juifs  ont en conséquence adhéré aux divers mouvements révolutionnaires qui ont précédé la révolution de 1917. Le comportement des couches populaires ukrainiennes a donc été expliqué également par le fait que les Juifs avaient fourni au parti bolchevique tout à la fois d’éminents théoriciens, des cadres, et des partisans "zélés" dans la répression.
- Enfin l’histoire partagée de la Pologne et de l’Ukraine, ainsi que leur proximité géographique immédiate, notamment dans le sud, ne sont pas à négliger.
A l’époque des pogroms ukrainiens la population juive de Pologne, forte au moins de 3 millions d'âmes, (près de 10% de la population totale ) bénéficiait d’une culture affirmée, faite d’une langue spécifique et d’une pratique religieuse solidement étayée. Elle était cependant victime d'un antisémitisme prononcé, antisémitisme au demeurant largement alimenté par un clergé catholique traditionnellement très influent dans le pays. 
Tout ceci n’a pas été absent des événements d’Ukraine. 

Si les historiens parviennent à s’accorder sur la difficulté d’attribuer des responsabilités évidentes ou claires à Symon Petlioura et Nestor Makhno, ils restent partagés sur leur degré d’implication dans ce que l’on pourrait appeler la fureur antisémite de l’époque.
De nos jours la polémique n’est pas éteinte : les partisans de Petlioura et Makhno rejettent l’accusation portée contre ces derniers d’avoir inspiré, encouragé ou « commandité » les pogromistes. Pour leur part, les Juifs soucieux de perpétuer le souvenir des persécutions subies par leur communauté imputent aux deux chefs militaires une responsabilité dans les massacres perpétrés. Il faut préciser que l’entreprise hitlérienne d’extermination du peuple juif vécue ultérieurement (shoah 39-45) leur donne,  à travers le temps, une "légitimité mémorielle". 

S’agissant de Petlioura, nombre de ses épigones ou thuriféraires réfutent les assertions le concernant et préfèrent avant tout lui rendre hommage pour son combat en faveur d’une Ukraine libre. Il est donc célébré aussi bien dans les sphères gouvernementales ukrainiennes actuelles que dans celles de l'émigration (non juive s'entend).

Makhno, pour sa part, ne bénéficie pas de la même notoriété, et son culte ne survit que dans la sphère restreinte des anarchistes relevant d'une sorte de « canal historique ».
Il faut dire que le régime soviétique s’est acharné à le déconsidérer, et qu’il n’a eu ni les hautes responsabilités politiques ni la dimension culturelle de Petlioura.
 
Qu’en est-il dans l’Ukraine actuelle ? Elle compte un nombre considérablement réduit de Juifs par rapport à la période prérévolutionnaire. Ceci est dû à une forte émigration en Amérique et en Israël, émigration très largement suscitée par les persécutions subies. La communauté juive ukrainienne  connaît cependant une curieuse situation : certains de ses membres occupent d’éminentes fonctions politiques, dont celle de chef de l’État, et elle comporte dans la vie économique des  « oligarques » influents … alors que l’on a pu noter la résurgence de mouvements de type néo-nazi lors des événements qui ont accompagné ou suivi Maïdan.
Soit dit en passant, ceci n’est pas sans rappeler la France de 1936, dans laquelle s'exprimait un antisémitisme virulent tandis que des hommes politiques d’origine juive (Blum, Mandel, Moch …) occupaient des postes de très haut niveau dans la vie  du pays.

Jean Maïboroda

 
________________________________________________________________
 
 

 
  • https://topwar.ru/58333-soyuz-konkurentov-batko-mahno-i-ataman-petlyura.html
  • Histoire
 
OBSERVATIONS :
 
  • Traduction automatique  plutôt approximative. Correction par personne qualifiée souhaitée.
  • Diatribe qui éclaire les divergences idéologiques de l'époque .
          JM


 

Union de concurrents: Batko Makhno et L'Ataman Petlura




 
 
 

Союз конкурентов: батько Махно и атаман Петлюра

Rencontre anarchiste et nationaliste

Colère 
douloureuse

 
L' Ukraine a toujours été un lieu pour diverses idéologies et courants radicaux. Depuis les années 1870, le mouvement anarchiste y est en plein essor. Au début du 20ème siècle, deux des trois plus grands centres de l’anarchisme dans l’Empire russe se trouvaient en Ukraine - à Odessa et Ekaterinoslav (maintenant Dnipropetrovsk). Pendant la révolution russe de 1905-1907, l’un des anarchistes les plus célèbres du monde, l'Ataman Nestor Makhno, a commencé son action dans la province d’Ekaterinoslav.

Cette activité pouvait très rapidement se terminer par la potence - le jeune travailleur Nestor ne distribua pas les pamphlets du prince Kropotkine, et se livra à la terreur et aux expropriations. Mais le nœud coulant a été remplacé par un dur labeur. Au printemps 1917, Makhno, au zénith de la gloire, libéré par la révolution de la condition de prisonnier politique, retourne dans son village natal de Gulyaipolie. Les passions politiques couvent ici, divers partis se battent pour l'adhésion des paysans locaux, ainsi que des travailleurs, qui étaient également nombreux à Gulyaipolie. Presque tous les agitateurs de partis sont des socialistes de tendances différentes, ils ne diffèrent que par le degré de radicalisme et même par l’attitude à l’égard de la question ukrainienne. Le groupe Gulaipoloe d’anarchistes-communistes dirigé par Makhno s’est déclaré international.

Se déclarant contre toutes les parties « menant une sale lutte de cartel pour le pouvoir », l’anarchiste Makhno
avait une méfiance particulière à l'égard des nationalistes ukrainiens. Il les qualifiait de chauvins. Dans ses mémoires, Makhno a écrit que les chauvins ukrainiens « irritaient tous les révolutionnaires, le qualifiant de « traîtres de la nanka de l’Ukraine » et de défenseur de « Katsapiv » qui sont « l’idée » de l’Ukraine centrale heureuse ... J’ai dû tuer, « le yak était dans le moi." » Cette idée a offensé les paysans. Ils ont sorti les prédicateurs du podium et les ont battus. Ce sermon des chauvins-ukrainiens a poussé la population active du district de Gulaipolié sur la voie de la lutte armée avec toutes les formes d’Ukraine isolée, parce que la population a vu dans ce chauvinisme, qui était en fait l’idée directrice de l’Ukraine, la mort pour la révolution.

 
 
Nestor Makhno (à l’extrême gauche dans la rangée du bas) avec un groupe d’anarchistes gulaipol, 1909. Source : makhno.ru


Et Nestor Makhno, sans aucun doute, était d’origine ukrainienne, mais du sud-est de l’Ukraine. Il a ensuite exprimé son attitude à l’égard du problème de la langue ukrainienne dans ses mémoires. À l’été 1918, Nestor se rendit à travers l’Ukraine de Hetman : « Et moi, ne connaissant pas ma langue maternelle ukrainienne, j’ai été forcé de le défigurer tellement dans ses appels à ceux qui m’entouraient que c’est devenu une honte ... J’ai un peu réfléchi à ce phénomène; et, à vrai dire, cela m’a causé une colère douloureuse... On peut supposer que la base de son rejet de l’ukratérialisation était le complexe habituel de l’ukrainien oriental. Depuis longtemps déjà résigné à la russification, mais a farouchement résisté que sa conscience a de nouveau percé à travers le genou, cette fois dans la direction opposée.

Cependant, les problèmes linguistiques n’étaient pas les principaux dans les différences entre le père anarchiste et les nationalistes ukrainiens. Et à la fois avec leur aile conservatrice de droite face aux Hetmans, et avec la gauche - avec Petlurov et socialistes similaires. Tous, de son point de vue, n’étaient que des traîtres bourgeois. La seule exception pourrait être la gauche ukrainienne SS et les nationalistes d’extrême gauche comme les « esers-communistes » des combattants.


Trahison nationale Très vite, le décalage entre les bolcheviks et les anarchistes d’une part et les nationalistes ukrainiens d’autre part du plan du théorique est passé à l’armée.

Au début du mois d’avril 1918, les troupes de la République populaire ukrainienne (UNR) « socialiste » reprennent aux bolcheviks Ekaterinoslav et se déplacent à Gulaipol. Ici, au cœur du mouvement Makhnov, a également mûri une conspiration, dont le noyau était composé d’anciens officiers ukrainiens A. Volokh, L. Sakhno-Prikhodko, O. Solovey, T. Bull, agronome Y. Domashenko. Ils ont été aidés par certains traîtres, comme un membre du groupe Gulaipol des communistes anarchistes Lev Schneider et Makhnovets Vassili Sharovski.

Makhnovets Nazarius Suychenko a décrit ce coup d’État à Gulaipol: « Les conspirateurs ont remplacé la compagnie de garnison en service
par une compagnie juive (centrale), influencée par la communauté juive, intimidée par les nationalistes. Il a joué un rôle décisif dans l’arrestation des membres du Comité révolutionnaire, du Conseil des travailleurs et des députés paysans, membres actifs d’un groupe de communistes anarchistes. Lev Schneider, notre ancien membre du groupe, a été le premier à entrer par effraction dans les locaux du bureau de notre groupe, où il a arraché des banderoles, arraché les murs et piétiné sur ses pieds des portraits de Bakounine, Kropotkine, le défunt chef de bande Sasha Semenyuta. Les conspirateurs qui sont entrés dans les occupants à Gulyaipol ont présenté nos canons, nos mitrailleuses, plusieurs centaines de fusils en cadeau, et au rassemblement, le même Leo Schneider a prononcé un discours ignol. Mais les Haidamaks ne l’ont pas positionné et ont quand même sonné des slogans « Bei Katsaps et juifs - sauvez l’Ukraine! » Sharovsky s’est comporté différemment et, au dernier moment, a tout de même averti les anarchistes de Gulipol du danger qu’ils couraient.


 
 
Pavlo Skoropadsky. Source : ar25.org


Les Makhnovts n’ont pas eu le temps de compter avec les socialistes nationalistes de l’UNR pour un coup d’État, le 29 avril, le Conseil central lui-même a été victime d’un coup d’État organisé par leurs propres alliés allemands. Les Allemands portent au pouvoir l’hetman Pavlo Skoropadsky, qui a fait le balance entre les propriétaires nationalistes ukrainiens réactionnaires et les russes noirs et blancs. Les Makhnovites ont remboursé le régime conservateur de l’hetman, non pas par peur, mais par la conscience qui a aidé les Allemands et les Austro-Hongrois à pomper des ressources hors d’Ukraine et à voler la population. En coordination avec Lénine et le gouvernement soviétique, Makhno retourne dans la région de la ville et organise une guérilla impitoyable contre les Haidamaks et les occupants.

Skoropadsky a tout à fait justifié son nom de famille - est tombé bientôt. Mais même après que les sociaux-démocrates ukrainiens et les SS ont restauré la république à la fin de 1918, Makhno a continué à se concentrer sur l’alliance avec le gouvernement soviétique. Malgré toutes les contradictions et le dénouement tragique qui s’en est suivi, le seul allié stratégique de son armée a toujours été les bolcheviks. Et ici, ce n’est pas dans les préférences personnelles - telle était la nature de la révolution sociale en Ukraine, dont différents groupes étaient les bolcheviks-communistes et les anarchistes-communistes. Dans l’armée elle-même, dans les postes de commandement étaient, en plus des anarchistes orthodoxes, et les SS de gauche, et les communistes de gauche. Mais les nationalistes ukrainiens radicaux, même de gauche, n’ont pas été autorisés à entrer dans « l’armée de batka Makhno ». Cependant, parfois dans le choix des alliés et le principe Nestor Ivanovitch avait des exceptions.
Traité avec les Petlurovs - 1 En décembre 1918, lorsque le pouvoir hetmano-allemand s’est désintégré et que les forces du Don blanc et des Petlurovs ont rivalisé dans la lutte pour le territoire de l’Ukraine, le détachement de Makhno était dans une situation difficile - les rebelles manquaient désespérément d’armes et de munitions.


Et puis l’ancien tsariste colonel Horobec est entré en contact avec les Makhnov au téléphone. Il était le chef de la province d’Ekaterinoslav sous l’hetman monarchiste, car « l’ukrainité sythe » a été laissée par le commissaire de la province d’Ekaterinoslav et sous le socialiste Petlura. Le quartier général de Machno accepta la proposition du commissaire provincial. Après des négociations avec Horobts, un contrat a été conclu - l’armée Makhnov a reçu des armes des Petlurovs, en retour, a permis au Directoire de l’UNR de mener une mobilisation sur son territoire. Le commissaire-colonel Horobets a immédiatement expédié aux rebelles un wagon de munitions et un demi-wagon de fusils - « self-ish » avait besoin de tout allié dans la lutte contre les partisans de « la Russie unie et indivisible ». Selon les mémoires de Chubenko, pour un pot-de-vin décent dans un entrepôt d’artillerie, les rebelles ont réussi à obtenir des bombes et des explosifs - alors les fondations de la corruption, si endommagées l’Ukraine?


 
 
Unr Army during field training, 1918. Source : wikimedia.org


Cependant, dès que les membres du quartier général de Makhnov allaient rentrer, sont montés dans la voiture, car des Petlurov armés ont fait irruption en eux. Horobets, furieux, brandit un télégramme informant que Makhno avait pris Sinelnikovo et coupé la compagnie républicaine. Chubenko a réussi à convaincre le commissaire Petlurov qu’il s’agissait d’une provocation, et les Makhnov ont été libérés. Mais sur le chemin du retour à Nijnidneproovsk, ils ont également été très inhospitaliers rencontrés par les alliés bolcheviques. Pourquoi êtes-vous allé aux Petlurov ? Chubenko a dû résoudre le secret: initialement, aucune alliance avec les nationalistes n’était prévue, le traité - une fiction pour obtenir des armes et des munitions des autorités de l’UNR. Cependant, les bolcheviks n’étaient pas très convaincus. Mais ils ont quand même accepté le délégué de Makhnov au gouvernement provincial d’Ekaterinoslav avec un rugissement.

Cependant, très vite, Makhno a montré aux Petlurovs et a prouvé aux communistes ce que ce traité valait - le 27 décembre, ses détachements avancés avec les bolcheviks sous le couvert de travailleurs de la route ont infiltré Ekaterinoslav et se sont soudainement effondrés sur les parties de l’UNR.
Après une bataille acharnée, Ekaterinoslav fut repris aux Petlurov. Bien que les rebelles, qui ont subi de lourdes pertes, aient dû quitter le centre provincial bientôt, la question de leurs relations avec la république ukrainienne a été entièrement clarifiée.

Le 12 février 1919, le deuxième Congrès des soldats rebelles de première ligne, des travailleurs et des conseils paysans du district de Gulaipol a eu lieu, où les Petlurov, ainsi que les partisans de Skoropadsky, n’ont pas été nommés comme « bourreaux et voleurs qui ont tenté de libérer les travailleurs ukrainiens ». Mais lors du congrès, la question de l’attitude vis-à-vis de l’UNR a fait surface. Lavrov, porte-parole de l’armée rebelle, membre de la présidence du Congrès, a déclaré: « Le gouvernement du Directoire a mobilisé des soldats pour lutter contre le speedfall; mais compte tenu du fait que le peuple ne s’est pas arrêté sur la plate-forme de construction du Directoire de la Nouvelle Vie, et est allé plus loin, et ne voulant pas mener une guerre fratricide, autorisé la délégation à savoir au siège de Batka Makhno, s’il est en contact avec Petlura et s’il est possible d’aller au Répertoire ukrainien du peuple. Makhno lui a répondu qu’il n’avait conclu aucun accord avec Petlura et qu’il était impossible de se rendre au Directoire en raison d’actions militaires.

En déchiffrant l’exposé officiel des événements, il faut tenir compte du fait que dans le mouvement Makhnov  et parmi la population de la région contrôlée, l’attitude à l’égard de l’UNR pourrait également être ambiguë. L’armée Makhnov ne peut pas être qualifiée de purement anarchiste - c’était un mouvement paysan rebelle de masse avec une variété de sentiments, jusqu’à antisémite. Tout d’abord, Makhno lui-même, son quartier général et un groupe d’anarchistes communistes et un groupe d’anarchistes y ont apporté une organisation et une idéologie claire. Par conséquent, on peut supposer que la phraséologie radicale de Lavrov cache le désir de certains soldats de première ligne de s’allaire avec le Directoire Petlurov - et pas seulement pour éviter une « guerre fratricide ». Une partie seulement de la paysannerie « possible » d’Ekaterinoslavchtchina modèle d’un État modérément social-démocrate pourrait être beaucoup plus proche de la Makhnov, bien que libre, mais la commune soviétique. Cependant, la force était derrière les commandants sur le terrain du groupe Gulipol, qui se considéraient comme des anarchistes, et devaient « oncles » des soldats de première ligne de la Grande Mikhaïlovka au lieu du Directoire du peuple pour se rendre au gouvernement provisoire paysan de Kharkiv.

Makhno et Petlura - deux beau-fils de la révolution ukrainienne
Pourquoi l’alliance entre Makhno et Petlura était impossible?

Après tout, si vous regardez ces dirigeants les plus éminents de la guerre civile en Ukraine, ils peuvent trouver beaucoup de similaires. Cependant, il existe des différences encore plus irréconciliables entre eux. Bien qu’ils viennent tous deux de la rive gauche, seule Petlura est du « cœur de l’Ukraine », le traditionaliste Poltava et Makhno de l’exubérante région cosaque. Mais Petlura est issu d’une riche famille bourgeoise, étudiante au séminaire. Et Makhno vient des paysans pauvres. Avant Petlura, il y avait un vrai choix de devenir prêtre, fonctionnaire ou d’aller à la révolution. L’alternative de Makhno à l’activité révolutionnaire n’était que la part peu enviable de l’ouvrier ou du travailleur du propriétaire foncier ukrainien d’un entrepreneur juif.


 
 
Simon Petlura, 1918. Photo : RIA Novosti


Et dans la révolution, sur la base de leurs « opportunités de départ » initiales, ils se sont séparés. Petlura, instruit, a fait carrière dès le début à la tête de RUP-USDRP. Il avait également un « aérodrome de réserve » - une spécialité de comptable et de travail éditorial. Et après la défaite de la révolution de 1905-1907, les « exami » et les militants sans tache Petlura sont passés à des activités professionnelles. Mais Makhno dès le début a dû se f fanter avec un revolver à la main. Et après la défaite de la révolution, il n’avait tout simplement pas le choix, il ne pouvait pas déposer les armes. Par conséquent, l’éducation de Makhno, qui a miraculeusement échappé au cintre, a dû entrer dans le château de la prison butyrsky. Dans l’ensemble, et après la Révolution de Février et la libération pour lui, peu de choses ont changé - personne ne s’attendait à ce que l’ancien prisonnier politique de la province ne soit à la Douma, ni à la Rada centrale. Mais le pouvoir et l’autorité des Soviets révolutionnaires sont essoyé de l’énergie bouillante de figures telles que Nestor Ivanovitch.

Des personnalités aussi  différentes pourraient-elles être d’accord ? Si cela ne tenait qu’à eux, ce serait possible. Mais derrière eux se trouvaient leur entourage, leurs partis, leurs organisations et, surtout, ces masses de personnes dont ils exprimaient les intérêts. Makhno est la majorité de la paysannerie et une partie des travailleurs du sud-est de l’Ukraine. Derrière la tête ataman Petlura - intelligentsia, officiers ukratérisisés et une partie riche de la paysannerie, principalement de l’Ukraine centrale. En termes sociaux de l’époque, l’union entre eux était impossible. Mais le chaos de l’environnement militaire a dicté ses règles.

Batko contre Ataman

Dans le même temps, dans le sud de l’Ukraine, l’étoile d’un autre commandant de campagne - Ataman Grigoriev.

Ancien officier de l’armée tsariste, il sert à Skoropadsky, mais prend une part active au soulèvement contre l’hetman. N’ayant pas reçu le poste de ministre militaire à l’UNR, des Petlurovs passe du côté de l’Armée rouge. Grigoriev a reçu l’Ordre du Drapeau rouge pour avoir pris Odessa troisième dans la République soviétique. Makhno est quatrième. Mais Grigoriev préfère se l’amitié non pas avec les communistes, mais avec les militants de gauche. Cette faction anti-bolchevique et, bien sûr, les ambitions napoléoniennes personnelles poussent Grigoriev à l’opposition contre les bolcheviks. Et en mai 1918, il a soulevé une rébellion qui représentait une menace mortelle pour le régime communiste en Ukraine.


 
 
Caricature soviétique d’Ataman Grigoriev, 1919. Source : wikimedia.org


De manière caractéristique, Grigoriev s’est rendu au soulèvement sous des slogans nationalistes, mais avec une teinte de gauche. On peut dire qu’il était à ce moment-là « à gauche » de Petlura. Grigoriev - pour l’Ukraine soviétique, seuls les Soviétiques devraient être ukrainiens. Cependant, depuis les positions du nationalisme d’extrême gauche, l’ataman vert de Tripoli à Kiev et d’autres commandants sur le terrain ont pris la parole. Mais dans la station, Ataman Grigoriev a été informé que 80% des sièges dans les autorités seront attribués à des Ukrainiens de souche, et les Juifs, par exemple, seulement 5%. Le pourcentage réel est le même que dans la Russie tsariste. Cependant, les Russes ne sont pas du tout mentionnés dans ce pourcentage. Dans la pratique, tout cela se transforme en un véritable antisémitisme et près d’une centaine et demie de pogroms juifs. À Elisabethgrad et Tcherkassah, les Grigoriev sont tués avec des Juifs et plusieurs centaines de Russes. Beaucoup d’anarchistes hésitent, sympathisant d’abord avec le « mouvement anti-bolchevique naturel ». Mais bientôt les fusillades et les anarchistes commencent. Dans les têtes sombres du nid de Grigorytsev une idée fantastique que ce sont les anarchistes-communistes sont coupables que les « bons » bolcheviks se soient transformés en « mauvais » communistes.

Makhno, malgré le fait que son chef, l’aile gauche Eser Ozerov, propose de rejoindre le soulèvement, refuse de soutenir Grigoriev. Et l’Armée rouge, avec les Makhnovites, les Esers, combattants et même l’anarcho-bandit Mishka Japonchik, répriment la rébellion d’un autre aventurier militaire. Grigoriev lui-même se cache avec un petit détachement.

Mais bientôt, sur ordre de Trotsky, Makhno  sera interdit. Les escouades de Batka et Ataman se rencontreront et feront une union. Mais très vite Grigoryev sera tué par Makhnovets Alexei Chubenko, le garde du corps de l’ataman tirera personnellement sur Makhno. Selon la légende, Makhno enverra un revolver d’où Grigoriev a été abattu dans le combat. Le prétexte officiel de la liquidation de Grigoriev est les liens prétendument révélés de l’ataman avec les Denikins. De façon réaliste, l’une des raisons était, apparemment, la rivalité personnelle entre les deux dirigeants.

Makhno et Grigoriev sont également pleins d’antipodes, bien que les deux chefs paysans.

Makhno - un travailleur de paysans, Grigoriev - caste militaire. Makhno est un leader naturel, dirigeant au nom des masses, Grigoriev - le Bonaparte local. Grigoriev voit l’ennemi principal dans les communistes, et Makhno - dans les Gardes blancs et les propriétaires. Ataman Grigoriev dans la lutte pour le pouvoir tente de s’appuyer sur des sentiments antisémites, Makhno tire pour pogroms juifs.

La rébellion de Grigoriev a eu une conséquence grave : il a forcé les bolcheviks à limiter drastiquement la souveraineté de l’Ukraine dans le cadre de l’union militaire et politique des républiques soviétiques.

L’Alliance de Makhno et Petlura 

Makhno a toujours été imprévisible, à la fois pour les alliés et les opposants.

Petlura était également presque destiné au sort de l'Ataman Grigoriev.

Lors de son amitié avec Grigoriev, associé au Directoire de l’UNR, le 27 juin 1919, le Commissaire à la Paix arrive au siège de Makhno. L’envoyé du chef ataman a promis d’oublier Ekaterinoslav et a de nouveau offert l’union Makhnov. Makhno s’en est pris à lui, espérant obtenir à nouveau des armes de l’armée de l’UNR. Un délégué des Makhnovites, Speth, qui avait une apparence typiquement ukrainienne et parlait bien l’ukrainien, a été envoyé au quartier général de Petlurov. Mais cette fois, les Petlurov étaient plus rusés et ne se dépêchaient pas d’aider les rebelles avec des armes.

 
 
Le quartier général de l’Armée insurrectionnelle révolutionnaire d’Ukraine, 1920. Source : makhno.ru


En septembre 1919, les milices Makhnov sont transformées en Armée insurrectionnelle révolutionnaire d’Ukraine, mais se retrouvent dans une situation difficile. Denikine, ouvrant la voie à Moscou, mena une offensive continue contre les rebelles. Après une retraite épuisante de 600 kilomètres de Marioupol au nord-ouest, l’armée Makhnov a été prise en sandwich entre les Denikins et les Petlurovs dans la région de Yumerinka-Umani. Makhno préférait une alliance avec Petlura à la guerre sur deux fronts. Une commission diplomatique spéciale a été mise en place pour les négociations avec le Directoire, dirigée par Aleksey Chubenko, spécialiste de la grigoryevity. Le 20 septembre, un nouveau traité sur la lutte commune contre Denikine a été signé entre le répertoire de l’UNR et du RPAW de l’Assemblée d’État russe. Cependant, Vsevolod Volin, qui dirigeait les forces armées de l’armée de Makhnov, préfère en parler comme d’un accord de neutralité plutôt que d’une alliance. Timide, probablement, même forcé l’alliance avec les nationalistes.

Néanmoins, selon ce syndicat, les Makhnov ont reçu des munitions et du matériel, plus de trois mille de leurs patients et blessés ont été logés dans les infirmeries de l’UNR à Vinnitsa, Yumerinka et Galicia. Cependant, le point de liberté mutuelle d’agitation a été rejeté - Petlura avait peur que les prédicateurs de l’anarcho-communisme et de la vie tentante sans propriétaires, fonctionnaires et capitalistes étendraient rapidement son armée. Malgré cela, les Makhnov le jour de la signature de l’accord ont publié un tract révélateur « Qui est Petlura? » Pour les négociations sur la liberté d’expression, le chef de l’armée de l’UNR s’est personnellement entretenu avec Makhno à Uman. Selon le chef d’état-major du RPAU Viktor Belash, le cosaque cubain et anarcho-bolchevique Ivan Dozhdko a proposé de faire avec Petlura, comme avec Grigoriev. Un groupe terroriste a été envoyé à Uman et une brigade de cavalerie a été déployée avec Makhno. Mais pour la chance de Simon Petlura, il, comme s’il anticipait quelque chose, a soudainement décidé d’échapper à la réunion et au moment de l’entrée de la Cabrigade Makhnov à Uman en est parti dans son train.

Bientôt, l’armée de l’UNR sera vaincue par les Denikins, et les tireurs Sich à Umani
se déplaceront du côté de la « Russie unie et indivée » et se rendront à la ville. Ensemble, ils parcourront les hôpitaux et les appartements privés, à la recherche et à l’achèvement du blessé Makhnov. Voline écrit généralement que les Petlurov ont conclu une trêve avec les Denikins précisément pour détruire les Makhnovites et ont délibérément permis à cinq régiments blancs à l’arrière aux rebelles. Je ne pense pas. Soudain, la cavalerie Makhnov près d’Umanya part en contre-attaque et réduit simplement les régiments d’officiers sélectionnés. Les rebelles partiront d’ici dans un raid profond sur l’arrière de Denikin, qui mettra un point important dans les plans du commandant en chef de l’ALLUR de prendre Moscou.


 
 
Nestor Makhno (deuxième à partir de la gauche) et commandants de l’Armée insurrectionnelle révolutionnaire d’Ukraine, 1920. Source : makhno.ru


Par la suite, le quartier général de la RPAU a essayé d’attirer certains des Petlurov dans ses rangs. Mahno s’y est opposé. Mais le chef pragmatique du staff Belash était un partisan de l’utilisation de petlurov contre Denikin. Il écrit qu’en novembre 1919, Iouri Tioutunnik, en fait le deuxième homme de l’armée de l’UNR, et les SSmen de gauche sont arrivés au quartier général de Makhnov. Ils ont demandé des armes pour organiser les groupes rebelles à Kiev. Mais Makhno est inconciliable. « L’UNR est notre ennemi de classe. Je ne permettrai pas qu’aucun fusil ne soit libéré de l’armée pour ce vassal impérialiste », crie le père à la délégation, et elle doit repartir sans rien. Peut-être, Makhno a été influencé par un exemple malheureux avec l’eser de gauche - un partisan de l’UNR Blacyt-Yelansky, qui a reçu des armes des Makhnovites, mais sous Chigirin appelé son détachement troupes républicaines. Dans le même temps, d’anciens adhérents de l’UNR tels que Matyaz, Gladchenko, Melashko, Ogiy et d’autres, ont rejoint l’armée Makhnov, ont commencé à se qualifier d’anarchistes et d’ennemis de Petlura. Ainsi, Gladtchenko dirige le groupe rebelle Voln-Kazachy d’Ekaterinoslavchtchina dans le cadre du 3e corps d’Ekaterinoslav du RPAU.

Batko Makhno - Autonomisme ukrainien?

Néanmoins, aujourd’hui, il y a de plus en plus de tentatives de dépeindre Nestor
Makhno comme l’Ukrainien « indépendant », à peine comme le deuxième Simon Petlura. Bien sûr, c’est un hommage à la situation politique. Mais sur quoi repose cette interprétation, encore plus libre que les Soviétiques de Gulipolis ?

En effet, à la dernière étape du mouvement Makhnov en 1920-1921, il a commencé à voir une certaine croissance de l’identité nationale.
Mais on ne peut pas dire que les Makhnov étaient à l’origine des « cosmopolites sans abri ». Malgré toute la rhétorique internationaliste, ils se sont toujours sentis comme des Ukrainiens. En 1918, un tract a été publié par un groupe de guérilleros libres d’anarchistes: « Le ciel, peuple ukrainien! Défendez l’Ukraine libre. Chaque jour, chaque heure de plus en plus, votre ennemi prend de plus en plus - la bourgeoisie allemande et russe avec les traîtres Haidamaks: vos jardins fleuris, riches champs, maisons, forêts, prend vos frères, sœurs, épouses, enfants dans leurs tentacules. Souvenez-vous de vos ancêtres, Taras Bulba, qui se sont battus comme des lions pour la chère liberté de l’Ukraine. Sinon, vous n’entendrez pas un chant de rossignol au-dessus de votre hutte, mais un nagaika bourgeois sifflera.

En octobre 1919, les Makhnovites lèvent l’interdiction faite au général blanc Maï-Maïevski d’étudier la « langue maternelle » à l’école.

Mais dans le même temps, les délégués du 4ème congrès de district à Gulaipol refusent de discuter plus avant de la question de la relation entre les langues russe et ukrainienne en Ukraine, donnant sa solution aux vastes congrès ouvriers-paysans du futur proche. Ils comprennent à quel point cette question est sensible et délicate dans le sud-est, peuplée d’Ukrainiens, de Russes, d’Allemands, de Grecs, de Serbes, de Juifs, de Bulgares. Mais bientôt dans cette section très future de l’éducation du peuple, dirigée par l’épouse de Makhno Galina Kuzmenko, un professeur de langue ukrainienne du gymnase Gulipil et un Ukrainien conscient, déploiera une activité encore turbulente pour populariser la langue ukrainienne, le théâtre ukrainien, la littérature et ainsi de suite. La littérature de propagande de Makhnov commence à être publiée en ukrainien. C’est la paternité de Galina Kuzmenko, par exemple, attribuée à un tract signé par Nestor Makhno le 29 septembre 1920: « Pendant des heures, nous sommes venus dans l’État d’Ukraine. Les znove sur la batkivshchina du serpent sont tourmentés par les orages. L’ede de la peau non navigable des Ukrainiens est une bonne chose. Ce tract, cependant, est dédié à l’alliance des Makhnovites avec l’Armée rouge pour combattre la Pan Pologne. Mais Ida Matt, qui connaissait bien Makhno depuis l’émigration parisienne, affirme dans ses mémoires que Kuzmenko « appartenait plutôt aux Petlurov et n’a jamais rien eu à voir avec le mouvement révolutionnaire ». Beaucoup attribuent cette caractéristique à la jalousie féminine habituelle de Matt. Mais parfois, dans le journal de Galina Kuzmenko, écrit en ukrainien et capturé par l’Armée rouge, de telles lignes glissent: « Les Pavloviens ont envoyé deux hommes à la poursuite du père de Makhno, de sorte qu’il est venu avec son détachement et a aidé les villageois à chasser les voleurs et les violeurs russes. »


 
 
Défilé de l’Armée rouge à Kharkiv, 1920. Photo : RIA Novosti


Alors, quelle est la raison du « virage ukrainien » dans l’armée Makhnov? L’ancien atamans de l’UNR y a-t-il apporté l’idée nationale ? Ou ce département d’éducation sous la femme de Nestor Ivanovich a-t-il eu un tel impact, y compris sur le père lui-même? Bien sûr, presque toutes les épouses ont une forte influence sur leur mari. Mais peu importe à quel point la « première dame » était déterminée et charmante, elle ne pouvait pas influencer toute l’organisation du district de Gulaipolis des anarchistes-communistes, dont l’exécuteur de la volonté était Makhno. Pas plus tard qu’en 1920, les principaux concurrents du groupe rebelle Gulaipol parmi les paysans d’Ukraine - les commandants de campagne de la poussée Petlurov - ont été sévèrement ensanglantés par les rouges. Dans ces conditions, il ne semblait plus que l’idée ukrainienne ferait le jeu de ces « traîtres sociaux ». Attirer les masses paysannes qui les ont suivis, en particulier dans le centre de l’Ukraine, où le RPAU a essayé de répandre son activité, a nécessité certaines étapes vers leurs sentiments nationaux. De plus, Nestor Makhno, chassé par la cavalerie rouge de l’Ukraine soviétique, prévoit de déplacer ses activités vers la Galice occupée par les Polonais et d’y déclencher une révolte pour l’indépendance. C’est peut-être la raison du « manifeste d’indépendance » qui a été préparé, mais qui n’a pas eu le temps d’imprimer Makhno à cause de sa fuite en Roumanie en août 1921. L’existence de ce manifeste est mentionnée par Viktor Belash dans son témoignage devant les Tchekistes, mais de telles sources doivent être traitées de manière critique.

Dans le même temps, Makhno, en tant qu’expression fidèle des sentiments du sud-est multiethnique de l’Ukraine, ainsi que du groupe d’anarchistes gulipol, ainsi que de tout le mouvement anarchiste international de l’époque, ont toujours été des opposants irréconciliables à tout nationalisme et à tout conflit ethnique, d’où qu’ils
viennent.

Et le chef des nationalistes ukrainiens Petlura le 25 mai 1926 tombera des balles de l’anarchiste juif Schwarzbad, familier avec Makhno.
Schwarzbad affirme avoir tiré sur l’ancien chef pour pogroms. L’attaque terroriste de Makhno contre son vieil ennemi n’approuvera pas. Il admet que Petlura n’était pas un mafieux et qu’il condamnera publiquement le meurtre dans la presse.
auteur:
origine:
http://rusplt.ru/world/soyuz-konkurentov-batko-mahno-i-ataman-petlyura-12718.html



 
________________________________________________________________



 

Tatchanka, Mitrophan Grekov, 1933. Photo : yavarda.ru
Tatchanka, Mitrophan Grekov, 1933. Photo : yavarda.ru

 
Nestor MAKHNO vu par le Maitron ( dictionnaire des anarchistes)


https://maitron.fr/spip.php?article155221, notice MAKHNO Nestor [Nestor Ivanovitch Mikhnienko, dit] [Dictionnaire des anarchistes] par Sylvain Boulouque, Guillaume Davranche, version mise en ligne le 13 mars 2014, dernière modification le 31 août 2019.


 
MAKHNO Nestor [Nestor Ivanovitch Mikhnienko, dit] [Dictionnaire des anarchistes]


 
Né le 27 octobre 1888 à Gouliaï-Polié (Ukraine), mort le 25 juillet 1934 à Paris.
 
Né dans une famille de paysans pauvres, ses parents falsifièrent la date de naissance de leur fils Nestor pour retarder d’un an son envoi au service militaire (d’où l’erreur de certaines sources qui le font naître en 1889). Ayant un peu fréquenté l’école, Nestor Mikhnienko devint très tôt révolutionnaire. Surnommé Makhno, il milita au sein du groupe anarchiste communiste de Gouliaï-Polié formé dans l’effervescence de la révolution de 1905. Arrêté en septembre 1907 pour activités « terroristes », il ne fut relâché qu’au bout de dix mois, faute de preuves. Il échappa à la peine de mort en raison du jeune âge que son état-civil falsifié lui attribuait.
 
Arrêté dans le cadre du démantèlement du groupe anarchiste communiste de Gouliaï-Polié, il fut condamné à mort le 26 mars 1910 pour le meurtre d’un commissaire de police. Ayant fait croire qu’il était né en 1889, donc encore mineur, sa peine fut commuée en travaux forcés à perpétuité. Pendant les sept années suivantes, il vécut dans l’« université révolutionnaire » qu’était la prison des Boutyrkis, à Moscou. Il y rencontra Piotr Archinov, étudia les théories socialistes et anarchistes, et contracta la tuberculose.
 
Libéré par la révolution de février 1917, Nestor Makhno revint à Gouliaï-Polié, où il organisa des soviets de paysans et d’ouvriers. En septembre 1918, alors que les armées austro-allemandes occupaient le pays avec l’appui de féodaux ukrainiens, Makhno organisa une guérilla contre les forces d’occupation. Ses succès firent sa renommée et il parcourut bientôt avec ses troupes toute l’Ukraine méridionale. En janvier 1919, un congrès décida la transformation des groupes de guérilla en Armée insurgée Makhnoviste (ou Makhnovstchina), atteignant 50 000 hommes. A cette époque, il devint le compagnon de Galina Kouzmenko, une institutrice révolutionnaire de Gouliaï-Polié qui devait s’occuper, un temps, du service de renseignement de la l’Armée insurgée.
 
Durant la guerre civile, la Makhnovstchina, arborant le drapeau noir et se revendiquant du communisme libertaire, lutta successivement contre les nationalistes ukrainiens de Petlioura, les armées blanches du général Denikine et l’Armée rouge. Nestor Makhno, dont le courage au feu impressionnait vivement ses hommes, était surnommé le Batko (« le père »). À deux reprises — au printemps 1919 puis à l’automne 1920 —, la Makhnovstchina noua une alliance avec l’Armée rouge. Mais après la défaite complète du général blanc Wrangel en Crimée, les bolcheviks entreprirent, en novembre 1920, de liquider leurs alliés de la veille. Malgré tout la Makhnovstchina tint tête plusieurs mois à l’Armée rouge, mais en ne cessant de perdre du terrain.
 
Avec Galina Kouzmenko et les débris de son armée — environ 250 hommes —, Makhno se réfugia en Roumanie le 26 août 1921. Expulsé de Roumanie en avril 1922, il se rendit en Pologne où il fut arrêté aussitôt et interné dans un camp de réfugiés. Sa fille Hélène y naquit le 30 octobre 1922. L’État polonais, voyant en lui avant tout un activiste ukrainien, et craignant à cette époque un mouvement séparatiste en Galicie, fit en novembre 1923 un procès à Makhno pour « trahison contre l’État de Pologne ». Acquitté le 1er décembre 1923, il ne fut libéré que le 4 janvier 1924. En juillet, il passa à Dantzig (actuelle Gdansk) où il fut emprisonné par les autorités locales, s’évada et réussit à gagner Berlin. En avril 1925, Makhno parvint enfin à Paris où il retrouva Galina et sa fille Hélène (surnommée Lucie en français).
 
Makhno et les siens furent tout d’abord hébergés chez des amis russes à Saint-Cloud, puis deux mois chez Georges Friquet* à Romainville. La famille s’installa enfin, le 21 juin 1926, au 18, rue Jarry, à Vincennes. Nestor y vécut sous son vrai nom de Nestor Mikhnienko.
 
Vers 1927, ayant besoin de repos, Makhno fut hébergé quelques mois, avec sa femme et sa fille, au lieu-dit La Maison blanche, au bord de la rade de Brest. Un camarade du groupe UA de Brest avait mis une maisonnette à sa disposition, et par souci de discrétion, il fut déclaré citoyen bulgare à la mairie.
 
La guerre avait laissé Makhno physiquement diminué. Il y avait reçu « onze blessures » selon les souvenirs de Nicolas Faucier. Selon ceux de Louis Lecoin, « son corps n’est que cicatrices et des morceaux de mitraille circulent sous sa peau ». Avant de passer en Roumanie, il avait eu le pied droit criblé des éclats d’une balle dum-dum. En 1928, il se soumit à une opération chirurgicale pour extraire ces éclats, mais ce fut un échec. Il refusa néanmoins d’être amputé et boita pour le restant de ses jours. La doctoresse Madeleine Pelletier* s’occupa de lui.
 
Ne supportant pas longtemps la station debout, atteint de surcroît de la tuberculose, Makhno éprouva de grandes difficultés à assurer son existence. Il travailla un moment comme aide-fondeur au 6, rue Jarry à Vincennes, puis comme tourneur chez Renault à Boulogne-Billancourt. Mais, fondamentalement, sa santé dégradée l’empêcha de travailler. Il survécut grâce au salaire de Galina, ouvrière dans une usine de chaussures à Paris, puis blanchisseuse, femme de ménage et enfin gérante d’une petite épicerie. Makhno apportait un revenu d’appoint en effectuant de menus travaux de peinture en bâtiment ou de cordonnerie. Pour le secourir, des camarades de l’Union anarchiste communiste (UAC) lancèrent dans Le Libertaire du 6 avril 1929 un appel à « une solidarité de longue haleine en faveur de Makhno ». La souscription permanente collectée par le Comité Makhno, dont Nadaud* était le secrétaire, permit de lui verser un secours de 250 francs par semaine — le salaire d’un ouvrier qualifié.
 
En 1929, la famille Makhno descendit à Aimargues (Gard), où le groupe anarchiste l’avait invité. Sa femme et sa fille restèrent un an dans la ville, où Lucie fut scolarisée. Puis Galina, excédée par les contrôles quotidiens de la gendarmerie, préféra regagner la capitale.
 
À ces difficultés matérielles s’ajouta la souffrance morale de la proscription. Galina souffrait de l’exil, et sans doute du déclassement de celui qu’elle avait connu quand il était le Batko Makhno. En 1926-1927, elle le quitta pendant quelques mois. Selon Ida Mett*, elle aurait alors écrit à Moscou pour obtenir l’autorisation de revenir vivre en URSS, mais la demande aurait été rejetée. Elle retourna alors avec Makhno, mais leur ménage n’en fut pas plus heureux. « Très souvent, devant le monde, racontera Ida Mett, elle faisait son possible pour le compromettre et le blesser moralement. Ainsi une fois, en ma présence, elle a dit au sujet d’une personne : c’était un vrai général, pas comme Nestor [...].  »
 
Makhno parlait très mal la langue de son pays d’accueil, et en-dehors du milieu des réfugiés russes, il ne parvenait guère à se faire comprendre, même des militants français, pour qui il était une légende vivante. « Nous bavardions souvent, se souviendra Nicolas Faucier, mais il parlait un si mauvais français que toute conversion sérieuse était impossible et les détails de son épopée, que chacun était avide de connaître, nous échappaient à peu près totalement. Puis il repartait, nostalgique [...]. »
 
Malgré toutes ces difficultés matérielles et morales, Nestor Makhno poursuivit son activité politique. Dès 1925, il participa aux travaux du Groupe des anarchistes russes à l’étranger (voir Piotr Archinov) qui édita la revue Diélo Trouda (« La Cause du travail »).
 
À partir de juin 1926, le Diélo Trouda publia, sur plusieurs numéros, un projet de « Plate-forme d’organisation de l’union générale des anarchistes ». Le texte restera célèbre dans le mouvement anarchiste international sous le nom de « Plate-forme organisationnelle des communistes libertaires » voire de « Plate-forme de Makhno et Archinov », bien que la rédaction ait été effectuée collectivement par la rédaction du Diélo Trouda. En octobre 1926, la « Plate-forme » fut éditée par la Librairie internationale, préfacée par Archinov, dans une traduction française de Voline.
 
Aux partisans de la « Plate-forme » s’opposèrent les partisans de la « Synthèse » (voir Voline et Sébastien Faure), en un débat qui divisa fortement le mouvement anarchiste français de 1925 à 1931. À l’époque, Makhno se brouilla fortement avec Voline, qu’il tenait pour un intellectuel donneur de leçons.
 
Les 12 et 13 juillet 1926, Makhno et Archinov assistèrent au congrès de l’Union anarchiste, qui se rebaptisa à cette occasion Union anarchiste communiste (UAC), et tous deux y donnèrent leur adhésion.
 
En 1926-1927, Makhno fut visé par le roman haineux de Joseph Kessel, Makhno et sa juive, le dépeignant en tyran antisémite et sanguinaire. Il consacra plusieurs articles à combattre la légende de « pogromes Makhnovistes » pendant la guerre civile. Le 24 juin 1927, le Club du Faubourg organisa à ce sujet un débat contradictoire à la salle des Sociétés-savantes, mettant en présence Makhno et Kessel. Ce dernier ne put, pour se défendre, qu’invoquer « le droit du romancier à la fiction ». Cette attaque cependant ne fut pas isolée et, jusqu’à la fin, Makhno devait passer beaucoup de temps à réfuter, de façon systématique et presque obsessionnelle, des rumeurs malveillantes sur son compte ou des légendes en cours de fabrication sur la révolution ukrainienne, émanant de l’appareil de propagande soviétique ou, dans une moindre mesure, de certains anarchistes comme Voline.
 
À la même époque, Makhno prit part aux réunions-débats sur la « Plate-forme » organisées par le Diélo Trouda. Le 12 février 1927, suite à une réunion tenue dans un café au 62, rue de la Roquette, à Paris 20e, il fut élu avec le Polonais Ranko* et le Chinois Chen (voir Wu Kegang) à un comité provisoire en vue de la création d’une internationale anarchiste fondée sur la « Plate-forme ».
 
Le 20 mars 1927, le projet de « Plate-forme » fut débattu et amendé lors d’une conférence internationale tenue à la salle de cinéma Les Roses à L’Haÿ-les-Roses. Y participaient les groupes UAC de Saint-Denis (dont René Boucher*), de Paris 3e-5e-6e-13e, de Paris 19e (dont Pierre Lentente*) ; la Jeunesse anarchiste (dont Pierre Odéon* et Nicolas Faucier) ; le Groupe des anarchistes russes à l’étranger (dont Makhno, Archinov) ; la Fédération anarchiste ibérique ; les groupes polonais (dont Ranko, Walecki) et bulgare ; un groupe italien « plate-formiste » (dont Viola Bifolchi) ; le groupe italien de Pensiero e Volontà, critique sur la « Plate-forme » (dont Fabbri, Berneri, Hugo Treni/Fedeli) ; enfin de nombreux camarades à titre individuel comme Achille Dauphin-Meunier, Séverin Férandel* ou Chen. Pierre Le Meillour*, absent, envoya une lettre de soutien à la « Plate-forme ».
 
Les militants français et italiens de Pensiero e Volontà firent adopter quelques amendements au texte, mais ils n’apparurent pas dans la circulaire que Makhno et Ranko envoyèrent le 1er avril 1927, tenant pour acquise la constitution d’une Fédération communiste libertaire internationale. Suite à cette maladresse, le projet capota.
 
La précipitation de Makhno était peut-être due à la menace d’expulsion qui pesa sur lui suite à la conférence de L’Haÿ-les-Roses. En effet, au cours des débats, la police avait fait irruption dans la salle et arrêté l’ensemble des participants. Pris dans le coup de filet, Makhno fit l’objet d’un arrêté d’expulsion le 16 mai 1927. Auparavant, Jean Piot, rédacteur en chef de L’Œuvre, lui avait obtenu plusieurs sursis, mais son influence avait semble-t-il trouvé ses limites. Makhno demanda alors de l’aide à Louis Lecoin, qui à ce moment dirigeait la campagne de soutien à Sacco et Vanzetti. Il lui avoua « sans fausse pudeur » qu’il craignait surtout de reperdre sa femme Galina, qui venait de revenir, et qui était lasse de « courir sur les routes de l’exil ». Grâce aux contacts de Lecoin à la préfecture de police, et sous réserve d’une neutralité politique absolue de Makhno, l’arrêté d’expulsion fut suspendu pour une période de trois mois reconductible, à partir du 19 octobre 1927.
 
Entre-temps, Makhno avait participé, le 21 juillet 1927, au banquet offert par le Comité international de défense anarchiste pour fêter la libération d’Ascaso, Durruti* et Jover, retenus jusque là par les autorités françaises. Suite à cela, les trois révolutionnaires espagnols s’entretinrent avec Makhno, chez lui à Vincennes, pendant plusieurs heures, et discutèrent des enseignements de la révolution en Russie et de l’avenir de la révolution en Espagne. Makhno y affirma sa confiance dans le prolétariat ibérique : « En Espagne, leur dit-il, vous avez un sens de l’organisation qui nous faisait défaut en Russie, or c’est l’organisation qui assure le triomphe en profondeur de toute révolution. »
 
Par la suite, l’épée de Damoclès d’une expulsion s’il se mêlait de politique empêcha Makhno de participer librement aux manifestations, meetings et congrès. Il se consacra donc essentiellement à la rédaction d’articles théoriques et historiques sur la Révolution russe, dont la traduction et la présentation en français ne furent achevés qu’en 2010 par son biographe Alexandre Skirda. Makhno entreprit également la rédaction de ses mémoires avec l’aide d’Ida Mett. Le premier tome parut dans une traduction de Walecki, en 1927. Coûteux, l’ouvrage se vendit mal, ce qui compromit la publication des deux tomes suivants, prêts dès 1929, mais qui ne paraîtront qu’après la mort de leur auteur.
 
À son congrès de Paris, du 30 octobre au 1er novembre 1927, l’UAC adopta des statuts inspirés de la « Plate-forme » et se rebaptisa Union anarchiste communiste révolutionnaire (UACR). Il en résulta la scission d’une partie des synthésistes, qui créèrent l’Association des fédéralistes anarchistes (AFA, voir Pierre Lentente). Cependant, dès son congrès d’avril 1930, l’UACR abandonna la « Plate-forme » et revint au statu quo ante, malgré une lettre solennelle adressée par Makhno aux congressistes, dans laquelle il qualifiait de « balbutiement enfantin » les thèses synthésistes. Après le congrès, la nouvelle commission administrative de l’UACR, de tendance synthésiste, lui en tint rigueur et dès juillet 1930, Le Libertaire annonça qu’il cessait de s’occuper de la souscription pour Makhno, mais qu’on pouvait lui envoyer directement des fonds à son adresse : 146, rue Diderot, à Vincennes.
 
Lors du mouvement révolutionnaire de 1931 en Espagne, des militants espagnols lui proposèrent de venir prendre la tête d’une guérilla dans le nord de la péninsule. Il déclina l’invitation, mais écrivit deux articles à ce sujet.
 
A l’époque, Makhno continuait d’écrire dans le Diélo Trouda et d’autres journaux russophones, mais sa situation ne faisait que se dégrader. Sur la fin de la controverse « Plate-forme/Synthèse », il s’était brouillé avec Archinov, dont il estimait qu’il personnalisait trop le débat. Il fut néanmoins très affecté par le ralliement de son vieux camarade au pouvoir soviétique à la fin de 1931.
 
Le 16 mars 1934, Makhno, dont la santé était délabrée, dut être hospitalisé au pavillon des tuberculeux, à l’hôpital Tenon. Le Comité Makhno fut alors réactivé pour le secourir, mais il était trop tard. L’ancien Batko mourut le 25 juillet, à l’âge de 45 ans.
 
Nestor Makhno fut incinéré le 28 au cimetière du Père-Lachaise, en présence d’environ 500 personnes. Voline prononça son éloge funèbre. De nombreux articles nécrologiques lui furent consacrés dans la presse internationale.
 
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Lucie Makhno fut envoyée au Service du travail obligatoire à Berlin. Sa mère Galina l’accompagna. Elles furent toutes deux arrêtées par les autorités d’occupation soviétique le 14 août 1945 et rapatriées à Kiev. Galina y fut condamnée à huit ans de détention dans un goulag en Mordovie. Elle en sortit le 7 mai 1954 et rejoignit sa fille en relégation à Djamboula, au Kazakhstan. Elle y mourut en 1978. Sa fille Lucie-Hélène Makhno travailla comme ouvrière, menant une existence difficile à cause de son patronyme. Elle mourut en 1993, toujours au Kazakhstan.